主要国際仲裁機関・ルールの概要⑩

CIETAC（中国国際商事仲裁委員会・China International Economic And Trade Arbitration Commission）

中国の仲裁機関であり、北京本部、上海支部を含む５カ所にて仲裁が行われる。

この CIETAC の仲裁判断の中国国内における執行が中国の民事訴訟法上認められているため（中国民事訴訟法 257 条）、中国における渉外紛争の解決に当たっては、裁判ではなく、CIETAC による仲裁が選択されることが多いと言える。


これまで述べたほか、JCAAと協定を締結している外国ADR機関一覧表については、同協会HPに掲載されている。

主要国際仲裁機関・ルールの概要⑨ ドイツ仲裁協会 German Institution of Arbitration

ドイツ仲裁協会（DIS）は、もともと1920年に設立された。それは1992年以来、旧ドイツ民主共和国の仲裁機関を組み込み、ドイツ国内で全国的な仲裁サービスを提供している。DISの仲裁規則（公式なドイツ語文のほか、英訳も出版されている）は、国内及び国際仲裁の両方を対象としている。DISの取扱件数の大半は、国内紛争で構成されている 。

主要国際仲裁機関・ルールの概要⑧ World Intellectual Property Organization世界知的所有権機関

世界知的所有権機関（WIPO）の仲裁センターは、1994年にスイスのジュネーブで設立された。
WIPOとWIPO仲裁規則は、知的財産権紛争のために特に設計されている。
WIPOの仲裁規則は、知的財産権紛争において特に重要である問題を扱う詳細な規定を含んでいる。

主要国際仲裁機関・ルールの概要⑦ Hong Kong International Arbitration Centre香港国際仲裁センター

香港国際仲裁センター（ HKIAC）は1985年に設立され、英国統治時代にアジア有数の国際仲裁機関へと発展した。
HKIACのルールは、UNCITRAL仲裁規則に基づいている。
HKIACはまだかなりの事件件数（近年では毎年約200件）を抱えているが、多くのユーザーが新規契約でそれを指定するには消極的である。香港の将来の安定性と司法の独立性についての懸念が、一般的に言われている。

主要国際仲裁機関・ルールの概要⑥ シンガポール国際仲裁センター SIAC (Singapore International Arbitration Centre)

シンガポール国際仲裁センター SIAC　(Singapore International Arbitration Centre)

シンガポール国際仲裁センター（SIAC）は、主に建設、海運、銀行、保険から生じる紛争について、1990年に設立された。

SIAC規則は、主にUNCITRAL仲裁規則に基づいている。SIACはまだ洗練されたユーザーの間で幅広い支持を獲得していない。その理由の一つは、歴史的に地元の裁判所が介入姿勢を見せていたからだ。

シンガポールに本部を置く仲裁機関であり、現在はアジア地区における中心となる仲裁
センターの役割を担うべく、その組織や使い勝手の向上に努めている。

主要国際仲裁機関・ルールの概要⑤ ストックホルム商業会議所仲裁裁判所 Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce

ストックホルム商業会議所仲裁裁判所 Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce　

1917年にストックホルムに設立され、ストックホルム商業会議所仲裁裁判所（ SCC）は、1970年代と1980年代にソ連と中国の当事者が関与する紛争については、実質的なフォーラムへと発展した。SCCは、典型的には仲裁人として、国際的な経験を有するスウェーデン弁護士会のメンバー又は元スウェーデン裁判官を任命する。他の仲裁地を選択することもできるが、SCCの仲裁地は、通常、スウェーデンで選定される。

主要国際仲裁機関・ルールの概要④ International Center for Settlement of Investment Disputes 国際投資紛争解決センター

International Center for Settlement of Investment Disputes　国際投資紛争解決センター（ICSID）は、ICSID条約に基づき行う仲裁を運営している。ICSIDは、世界銀行の後援によって運営され、ワシントンD.C.に位置している。

ICSID条約は、国家と外国人投資家の間の一定の「投資紛争」に特化した仲裁制度を提供している。

主要国際仲裁機関・ルールの概要③ AAA (American Arbitration Association) アメリカ仲裁協会

アメリカ仲裁協会(American Arbitration Association, AAA)は、アメリカにおける最大の仲裁機関である。

ＡＡＡに申し立てられる国際的な紛争のすべては同協会の一部門である International Centre For Dispute Resolution(ICDR)にて手続が行われる。

主要国際仲裁機関・ルールの概要② London Court of International Arbitration

ロンドン国際仲裁裁判所（London Court of International Arbitration、LCIA）は、世界的に著名な仲裁機関の 1 つで、LICA 仲裁規則（LCIA Arbitration Rules）による仲裁を事務運営している。イギリスにおける最大の仲裁機関である。

主要国際仲裁機関・ルールの概要① International Chamber of Commerce International Court of Arbitration ICC国際仲裁裁判所

ICC国際仲裁裁判所 (ICC International Court of Arbitration)は1923年に設立された。

パリに本部を置く機関であり、ICC の一部門として仲裁裁判所(International Court of
Arbitration)を有する。
 
ICCは、世界有数の国際商事仲裁機関である。年間取扱件数は、1980年代～1990年代初頭に優に年間300例を超えていた。それが今では年間500例を超えている。これらのケースのほとんどは、高額紛争を含む多くの国際紛争である。




この機関を用いた仲裁は、本部に常設の機関があり、そこが全仲裁判断の内容をチェックしてから最終の仲裁判断がなされるという点が特徴である。

http://www.iccjapan.org/icc/gaiyou.htm

機関仲裁とアドホック仲裁

国際仲裁は「機関仲裁」と「アド・ホック仲裁」がある。両者には重要な違いがある。

 1. 機関仲裁 

異なる国に所在する多くの組織が、機関仲裁サービスを提供している。最もよく知られている国際的な仲裁機関は、国際商工会議所（ ICC）、アメリカ仲裁協会（ AAA）、及びロンドン国際仲裁裁判所（LCIA）である。 

仲裁機関は、仲裁手続規則を作成している。とりわけ、機関ルールは、基本的な手続の枠組みや仲裁プロセスのためのタイムテーブルを設定する。 

仲裁機関自身は当事者の紛争の本案を仲裁しないことが基本である。これは、仲裁人として選択された特定の個人の責任である。仲裁人は、当事者が選択した民間人である。当事者が仲裁人について合意できない場合は、機関が、当事者間の合意がない場合に仲裁人を選ぶ 「選任機関」として機能する。 

2. アドホック仲裁 

アドホック 仲裁は、仲裁機関の後援又は監督下で実施されない。当事者は、仲裁機関を指定せず、仲裁をすることに同意する。アドホック仲裁合意は、多くの場合、機関の監督の支援なしに紛争を解決する仲裁人を選ぶ。当事者は、時にはまた、 アドホック 仲裁を管理 するために設計された手続規則を選択する。国際商事紛争については、United Nations Commission on International Trade Law（国際連合国際商取引法委員会）（UNCITRAL）により、一般的に使用されるようなルールが公開されている。 

アドホック 仲裁が選択されている場合には、当事者は、通常 「選任機関」を指定する。当事者が合意できない場合は、仲裁人（複数可）を選択する。当事者が仲裁人選定機関を選択ができない場合、多くの国の国内仲裁法は、国家の裁判所が仲裁人を任命することを許可する。 

3.機関仲裁とアドホック仲裁の相対的な長所と短所 

機関仲裁及びアドホック仲裁いずれも強みを持っている。機関仲裁は、専門スタッフによって、手続規則及び監視に従って行われる。これは特に、仲裁手続の開始時、及び仲裁判断の技術的な欠陥が、手続上の故障のリスクを低減します。機関の関与は、仲裁人選任、仲裁人忌避の解決、及び仲裁人の報酬に関連する問題について、有益である。間接的に、仲裁機関は、仲裁に対する自主的な遵守及び司法的執行の可能性を高めうる。 

一方、 アドホック 仲裁は、一般的に、機関仲裁よりも安価で、柔軟であり、機密が守られる。それにもかかわらず、多くの経験豊富な実務家は、機関仲裁のより構造化された、予測可能な特性を好む 。

国際仲裁の長所と短所の概要

国際商事紛争の解決手段として、仲裁の人気は、過去数十年で大幅に増加した。この人気は国際商事紛争解決の手段として国際仲裁の重要な利点を反映している。これらの利点にもかかわらず、国際仲裁も重大な欠点を有する。これらの長所と短所は以下のとおりである。

①　中立性

国際仲裁は、多くの場合、さまざまな国からの当事者間の紛争で真に中立的な意思決定を確保するように認識される。国際紛争訴訟は、必然的にバイアスのかかった、偏狭な、又は他の理由で魅力がない一方当事者の国の裁判所で行うリスクを伴う。また、現地裁判所は、国際商事紛争を解決するための能力、経験、リソース等を欠いている場合がある。

国際仲裁は、当事者又は国内又は国際的な政府機関から独立した、有能な意思決定者を提供する。一方、民間の仲裁人は、当事者の一方（又はその弁護人）と金融、個人的又は専門的な関係を持ちうる。一部の観察者から見て、これは現地の裁判所のえこひいきや偏狭を超えるリスクを伴う。

②　費用と不確実性の軽減

注意深くドラフトされた仲裁条項は、一般に、ほとんどの国の裁判所が実施する国際条約に拘束されている契約に基づき、単一フォーラムにおける当事者間の紛争の解決を可能にする。これは、異なる国の裁判所で複数の訴訟手続の費用と不確実性を軽減する。

一方、不完全な仲裁条項は、その範囲又は執行の規定が、紛争の本案と同様に、紛争で争われる結果となることがある。また、仲裁合意は完全に訴訟当事者の費用と遅延を完全に除外することはできない。

③　執行の容易性

仲裁合意と仲裁判断は一般的に、フォーラム選択条項又は外国裁判所の判決よりも簡単かつ確実に外国で強制されうる。別の場所で説明したように、約120の国が、締約国に仲裁合意・判断の承認・執行を義務付けるニューヨーク条約に加盟している。対照的に、フォーラム選択契約や司法判断に関係する国際条約はない。仲裁判断の執行可能性は、仲裁判断への自発的な遵守に貢献してきた。

一部の途上国では、国際商事仲裁は西洋の商業的利益の有利に偏って発展したという認識があった。その結果、多くの国で国内法は国際仲裁に向けて歴史的に敵対的であった。いくつかの国では、今日もそのままである。したがって、敵対的又は単に古風な国内法は、依然として国際仲裁合意と裁定の効果的な執行に重大な障害をもたらしうる。一般に、この敵意は多くの国がニューヨーク条約に加盟し、「仲裁に好意的な」法律を制定するとともに、過去10年間でやや衰えてきた。

④　柔軟性

仲裁は、国内の裁判所における訴訟よりも手続的にそれほど正式かつ厳格でない傾向がある。その結果、当事者は、中立かつ適切な手続規則に同意し、現実的なタイムテーブルを設定し、専門的・中立的な意思決定者を選択し、紛争解決における企業経営を関与させるなどの自由を有する。一方、直接の強制的な権限を持つ詳細な手続法や意思決定機関の欠如は、当事者の不当行為やより広汎な紛争をもたらしうる。

⑤　ディスカバリ

国際仲裁は、通常、いくつかの国（特にコモンローの法域）においては、裁判所における訴訟と比べ、ディスカバリーの範囲が狭い。このために、一般に付随する費用の減少、遅延、及び企業秘密の開示の国際的な企業に魅力的である。

⑥　機密性

国際仲裁裁判手続は、通常、訴訟よりも秘密が守られる。これは、ビジネス上の信頼を保護し、駆け引きのインセンティブを減らすので、和解を促進することができる。一方、開示は、しばしば司法執行訴訟、一方的当事者訴訟、規制に関する照会、又はその他の手段によって発生するので、完全に秘密が守られる仲裁というものはない。

⑦　友好的な紛争解決

仲裁条項、実行可能な仲裁手続、及び経験豊富な仲裁廷の存在は、友好的な和解へのインセンティブをもたらす。仲裁廷を構成し、かつ、手続枠組みについて合意する必要があり協力的な要素は、時には和解を促進するのに役立つ。一方、関係が取り返しのつかないギクシャクしたものである場合、仲裁を行う上での当事者間の協力の必要性は、紛争解決を妨げるような当事者の不当な行為を助長する。

⑧　 迅速性

仲裁は、多くの場合、紛争解決の 迅速 、 安価な 手段として賞賛されている。しかし、国際仲裁も頻繁に遅い、高額だ、と批判されている。ヒアリング日のスケジューリングの困難（忙しい仲裁人、弁護士、さまざまな国のクライアント）、各種手続の手順について合意する必要性、その他の要因は、多くの場合、国際仲裁を遅延させる。もっとも、国内裁判手続もまた頻繁に遅く、審理（及び再トライアル可能）の存在は、仲裁以上に更なる遅延をもたらす。

国際仲裁は高価な手続である。民間の仲裁人（裁判官でない）及び仲裁機関（裁判所でない）は、当事者が支払わなければならない。一部の機関の手数料は、不必要に高いと認識されている。それにもかかわらず、これらの費用は一般的に長い上訴手続又は（一部の法域で）ディスカバリに必要な弁護士費用やその他の費用よりは、少ない。

このような長所・短所を総合勘案すると、やはり、仲裁手続は支持されることが多い。国際商業取引の領域では、仲裁は紛争解決の好ましい方法となっている。

訴訟か仲裁か、どちらが好ましいかは、実際には、それほど明確ではない。一般的に、既存の代替案よりも優れている。国際仲裁は民主主義的である。経験者は、国内の裁判所で複雑な国際紛争の訴訟を行うのは、魅力的でないという。仲裁は、国際取引に生じる紛争を解決するために、一番効果的な方法である。

国際仲裁の意義⑥ 国際仲裁契約の執行可能性

頻繁に国際仲裁合意の有効性及び解釈について紛争が生じる。主要国際仲裁規則及び国内法は仲裁合意の推定法的強制力を定める。それにもかかわらず、当事者は、おなじみの契約法の原則と仲裁固有の理由の両方で国際仲裁合意の執行に抵抗するかもしれない。

とりわけ、仲裁合意の有効性は、通常、作成における欠陥、能力、詐欺的勧誘、不当性、違法性、及び権利放棄の欠如などの一般的に適用可能な契約法の原則の下で、挑戦されうる。実質的な問題と法の選択問題の双方にかかる。国際仲裁における法選択の複雑さは、迷路のようである。

国際仲裁合意の執行はまた、仲裁固有の理由で抵抗されうる。最も重要なのは、実質的にすべての国の法律の下で、紛争又は請求の一部のカテゴリは「仲裁不可能」である。仲裁不可能 である請求の区分は、国によって異なるが、一般的には法定の保護（例えば、競争法・独占禁止法、従業員・消費者保護、証券法）、又は 公共政策 の問題に基づく請求を含む。ニューヨーク条約及びその他の国際仲裁規則は、限定的に、これらの仲裁不可能性の例外を認識し、認める。

ほとんどの先進法域で（米国を含む）、機関仲裁規則と国内法令は、仲裁合意は、基礎となる契約からの「分離」という原則を認識している。その結果、基礎となる契約の作成、妥当性、又は適法性は、一般に仲裁合意の有効性には影響を与えない。分離可能性の法理は、国家裁判所や仲裁廷のいずれにおいても、仲裁合意への挑戦の根拠を制限する上で重要な役割を果たしている。

最後に、国際仲裁合意の作成、正当性又は範囲をめぐる紛争は、能力やフォーラム選択の問題を提示する。先進国の仲裁法令や機関仲裁規則は、特定の状況及びそれ以降の司法審査の対象において、 仲裁人が仲裁合意の形成、妥当性や解釈上の紛争を判断する権限を行使することができる 、と定めている。いわゆる、「competence-competence」法理を反映する。国際仲裁契約に関する紛争は、仲裁裁判所により決定されない場合には、どの 国内裁判所がそのような紛争を解決する能力がある かという問題が起こる。

国際仲裁の意義⑤ 国際仲裁契約

国際商事仲裁は、ほとんど常に合意に基づく。仲裁は、一般的に当事者間の仲裁合意に基づいてのみ行われる。ほとんどの仲裁合意は、商業契約において、標準条項（当事者間で将来的に発生する可能性のある契約に関連する一切の紛争の仲裁のために定める条項）として含まれている。あまり一般的ではないが、既存の紛争の当事者が（既存の仲裁条項が存在しなかった場合であっても）仲裁を介して、その意見の相違を解決することに同意することも可能である。

国際仲裁合意は、潜在的に重要な多くの問題に対処することができ、またそうすべきである。これらは、仲裁地、該当の機関又はその他の手続規則、仲裁人選定方法（又は選任機関）、仲裁人の数、適用する実体法、及び仲裁の言語が含まれる。

注意深くドラフトされた仲裁合意は、これら及びその他の問題に対処し、特定のニーズに合わせた比較的効率的な紛争解決の仕組みを提供する。下手にドラフトされた仲裁合意は、管轄権及びその他の事項に関する紛争の種を植えつけ、実行不可能又は望ましくない手続を課し、かつ法的強制力をうしなわめる。

国際仲裁の意義④ 機関仲裁規則

国際商事仲裁は、頻繁に、当事者の仲裁合意に援用される機関仲裁ルールに基づき行われる。

主要な国際仲裁機関は、International Chamber of Commerce国際商工会議所、London Court of International Arbitrationロンドン国際仲裁裁判所、American Arbitration Associationアメリカ仲裁協会などであり、それぞれ仲裁手続を管理する独自の規則を採用している。

これらの機関は当事者の国際仲裁を監督する。また、UNCITRALの商事仲裁規則が広く、いわゆる アドホック （又は非機関）の仲裁 で使用されている。

国際仲裁の意義③ 国際商事仲裁のための法的枠組み

国際仲裁は合意上の紛争解決手段であるが、それは国内法及び国際法の複雑なフレームワークによってのみ拘束力を有する。以下に述べるように、国際条約、国内仲裁法、機関仲裁規則は、国際仲裁のために専門的な法的枠組みを提供する。この法体制では仲裁合意と仲裁判断の両方の執行を強化し、国内の裁判所又はその他の政府当局による干渉から仲裁手続を隔離する。

最も普遍的なレベルでは、外国仲裁判断の承認及び執行に関する国連条約（「ニューヨーク条約」）は、全主要貿易国とほとんどの主要途上国を含む120以上の国によって批准されている。条約は、限られた例外を除き、加盟国が国際商事仲裁合意と裁定の両方を承認し、執行するよう義務づけている。その他の国際条約は、紛争の特定のカテゴリーに関して、又は特定の二国間又は地域の関係に関して、加盟国に同等の義務を課す。

また、ほとんどの先進貿易国（及び他の多くの国々 ）は、仲裁手続に対する司法の干渉を制限し、国際仲裁契約・裁定の承認及び執行を支援する国家の仲裁法を制定している。

近年、国際仲裁に関する国内法を調和させるための多くの努力がなされてきた。国際商事仲裁に関する UNCITRALモデル法は 代表例である。20カ国（米国を除く）については 、現在 までに モデル法を 採用 し、他が検討中である。同様に、国内及び国際的な弁護士の団体は、仲裁における証拠収集、仲裁手続の組成、仲裁人の倫理など、様々な仲裁関連のテーマを扱う行動規範・規則を作成している。

国際仲裁の意義② 国際商事仲裁の特殊性

国際商事仲裁は、国内仲裁に重要な点で似ている。国際仲裁は、非政府意思決定者が法的拘束力・強制力ある裁定を下す、合意による紛争解決手段である。

しかしそれに加えて、国際仲裁は、国内仲裁と異なる複数の特徴がある。 最も重要なのは、国際仲裁は、異なる法域間の当事者の紛争を中立的に解決するために設計され、受け入れられているという点である。とりわけ、当事者は、通常裁判所・政府機関・文化的バイアスから切り離され独立した意思決定を求める。また、通常、国際的に中立な手続規則の適用を企図している。 

また、国際仲裁は国境を越えた訴訟特有の不確実性を軽減するための手段であると考えられている。これらの不確実性には、長引く管轄権争い、高額な並行した手続、 法の選択議論がある。国際仲裁は、当事者の意見の相違の解決のための単一の、排他的な紛争解決のメカニズムを指定することによって、これらの不確実性を回避しようとしている。

国際仲裁の意義 ① 商事仲裁の特性

国際仲裁は、 独立した非政府の意思決定者 によって当事者間の 合意 に基づき、 国際紛争を決定的に解決 することができる手段である。 

商事仲裁は、国際と国内の両方の文脈で一般的である。それぞれ、いくつかの特性を有する。

1. 仲裁は一般的に 合意上のものである。ほとんどの場合、当事者は、その違いを仲裁することに同意する必要がある。
2. 仲裁は、 非政府の意思決定者 によって解決される。仲裁人は州裁判官や政府機関ではなく、通常、当事者が選択した民間人である。
3. 仲裁は、 国内裁判所を通じて執行可能な拘束力のある仲裁裁定を行う。
4. 大半の裁判手続とは対照的に、仲裁は、 比較的柔軟性がある。

多くの状況で、国内法は、当事者が紛争解決を規律する仲裁手続について合意することを許す。結果として、仲裁の手続行為は、業界、仲裁機関、地域、及び紛争のカテゴリごとに劇的に変化しうる。 

専門分野に加え、商事仲裁は、しばしば国内裁判所における商業訴訟と幅広い類似点を有する。

・・・訴答書面及び法的議論の提出（しばしば弁護士による）、証拠書類と口頭証言、 "法の適用"（判例·法令の形で）、拘束力のある仲裁裁定。

それにもかかわらず、実際には、仲裁手続は、弁論や証拠などの問題について、訴訟よりも形式ばっていない。

仲裁は、しばしば広いディスカバリ、略式手続の手順、及び審理を含め、国家裁判所の訴訟に共通する様々な特性を欠いている。

小さい事件の場合は、国内の仲裁は頻繁に非公式な手順に従って、素人の仲裁者の前で、法律家の参加なしに行われている。

国際仲裁契約の概説シリーズのスタート

今回からしばらく、国際仲裁の概説を書いてみたいと思います。

*******************************************

国際仲裁の基礎は、 国際仲裁合意である。

いかなる仲裁も、仲裁合意という根拠なしに行うことはできない。仲裁するための有効な合意がなければ、当事者に対して仲裁判断を強制する法的根拠は一般的にない。

国際仲裁合意は、無数の異なる方法で作成できる。典型的には、仲裁合意は、契約に係る将来の紛争について規定した条項として、基盤となる商業契約の一条項に含まれる。

国際仲裁合意は、国際仲裁プロセスにとって極めて重要である。適切に策定し、それらが比較的円滑かつ効率的な仲裁のための基礎を提供することができる。

国際仲裁についての資料（和文）

ＵＮＣＩＴＲＡＬ国際商事仲裁モデル法（模範法）（1985年6月21日採択）
訳文　http://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/kentoukai/tyuusai/dai1/1sankou3.html

外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約（New York条約）
訳文　http://www.jcaa.or.jp/arbitration/newyork.html

国際商業会議所日本委員会仲裁手続に関するQ＆A
http://www.iccjapan.org/icc-japan/Q&A.htm

「仲裁法制に関する中間とりまとめ」に関する意見募集 の結果について   平成１４年１０月 司法制度改革推進本部事務局　http://www.kantei.go.jp/jp/singi/sihou/kentoukai/tyuusai/siryou/0210/kekka.html  

IBA 国際仲裁条項 ドラフティング・ガイドライン