法の選択② 当事者の紛争の実体に適用される法

当事者の紛争は、通常ある国の法制度の実体法のルールの下で解決される。以下に詳細に説明するように、国際仲裁人は、一般的に適用される実体法に関する当事者の合意（法の選択条項）に効力を与える。ただし、国内の強行法規や 公共政策が私人間契約に優先する場合がある。

当事者が紛争を規律する実体法に合意していない場合には、仲裁廷は、そのような法律を選択する必要がある。そうすることで、裁判所は通常（常にではない）抵触法を参照する 。

歴史的な習慣は、 仲裁地の抵触法適用することであったが 、より最近の実務は多様である。いくつかの裁判所及びコメンテーターは、伝統的なアプローチに準拠しているが、紛争との接続を持つ競合する全ての抵触法を参照する裁判所もある。

さらに、いくつかの当局は、 抵触法の国際機関の認定に向けて動いているように見える。

法の選択①

当事者は、頻繁に国際紛争が、 国家の裁判所で訴訟されたときに発生する管轄と法の選択の問題の不確実性を避けるために仲裁に同意する。

国際仲裁における法の選択の重要性 

法の選択の問題は国際商事仲裁において重要な役割を果たしている。国際仲裁に関連して発生する法律上の問題は、4つある。

1. 当事者の原契約及びその他の請求の本案を支配する実体法
2. 当事者の仲裁合意を支配する実体法
3. 仲裁手続に適用される手続法
4. 上記のそれぞれについての抵触法の問題。

法律問題の上記の各々は、国際仲裁手続上重要な影響力を持つ。

アメリカ仲裁法⑤

特に近年では、米国のいくつかの州では、明示的に国際仲裁のために米国連邦枠組みに残るギャップを埋めるために設計された法律を制定した。具体的には、カリフォルニア州、コロラド州、フロリダ州、テキサス州、メリーランド州、ハワイ、ジョージア州、ノースカロライナ州、オハイオ州、オレゴン州、コネチカット州は、国際仲裁の対象に包括的に対処するという趣旨の法律を採用している。 これらの法律は、FAA及び連邦コモンローの原則によって専占される程度は不明なままである。しかしながら、今日まで、州法は、国際仲裁手続においてはっきりと二次的な役割を果たしてきた。