1. 不定仲裁合意
当事者は頻繁に特定を欠く仲裁合意をドラフトする（たとえば、
"Arbitration – New
York"に同意する）。国内裁判所や仲裁廷は、特定を欠いている仲裁合意に効力を与えるよう努める。
2. 実在仲裁機関、仲裁規則、仲裁又は参照すると仲裁合意
国内裁判所や仲裁廷はまた、一般的に存在しない仲裁機関又は任命当局を参照する仲裁条項を支持してきた（例えば、
" Transnational Arbitration Institute
"のように、存在しない機関を参照）。ある当局は、冗漫な言葉として存在しない団体への参照を削除し、別の当局は不正確な参照を修正又は補完しようとしてきた。
かつて存在していたが運営を中止した仲裁機関を選択した場合、かつて有能だった仲裁人を選択したが、その後、無能力になったり、亡くなった場合、又は意図された機能を果たすことを拒否する当局を選んだ場合がある。繰り返すが、ほとんどの裁判所はこの契約を履行することを選択した特定のメカニックが機能できないか、意図したとおりに機能しない場合であっても、仲裁当事者の基本合意を維持するよう努めている。
3. 内部矛盾仲裁合意
同様の問題が内部的に矛盾した仲裁条項から生じる。これらは2つの異なる仲裁地を選択する条項、又は仲裁人選任の為の2つの異なる機関やメカニズムを選択する条項、又は同一の紛争の仲裁と訴訟の両方を定める合意を含む。
無制限又はあいまいな条項と同様に、仲裁廷及び裁判所は、一般的に冗漫な言葉として文言を削除するか、リベラルな解釈を通じて一貫性のない条件を両立させることで、これらの規定を施行する方法を見出してきた。
4. オプション又は非強制的仲裁合意
当事者は、時には単に紛争解決の任意の手段として仲裁を扱うように見える条項に同意するが、将来の紛争について仲裁の義務的提出を要求しないことがある。
